Cuando pensamos en la
investigación, evocamos una serie de pasos sistematizados para la obtención de nuevos conocimientos, en pro a una solución;
en el caso de los medios de comunicación masiva, lo que se busca es entender la
interacción del individuo con los medios
de comunicación que consume. Tomando en cuenta lo anterior el investigador para
alcanzar el objetivo de comprender dicha relación: individuo – medios de
comunicación, debemos entender el papel de cada elemento que integra la
interacción: Medio de Comunicación, discurso, mediación y la significación.
McLuchan dice “el medio es el
mensaje, pues su uso modifica la forma de comunicar”, es decir el medio de
comunicación dejo de ser sólo una plataforma
tecnología por lo cual se transmiten
mensajes para tener el poder observar un suceso y codificarlo, es justo en este
punto donde la mediación tiene un papel trascendental ya que ajusta el discurso
en pro de conveniencias particulares (poderes hegemónicos), lo que altera la
significación que un hecho social pueda tener. Por lo tanto es necesario que el
investigador tome cada una de estas variables para entender el efecto que pudiese
ocasionar un medio de comunicación a un individuo.
Los efecto de los medios de comunicación
en un individuo sólo son palpables en sus acciones frente a un hecho social,
por ejemplo: La imagen que en un inicio los MCM formaron del actual presidente
de México Enrique Peña Nieto, era de un político que trabajaba en pro del
pueblo, pese a su ignorancia sobre la realidad nacional, a diferencia de su oponente
Andrés Manuel López Obrador que tenía tendencias socialista y una estrecha
relación con Hugo Chávez (presidente de Venezuela), pero conocía la realidad
del país; dichos discursos fueron los que determinaron que a México votara por
tener un presidente del PRI aunque fuera ignorante de las verdaderas
necesidades del pueblo a correr el riesgo de caer en un régimen político similar
a Venezuela o Cuba, ya que esto pondría en riesgo la frágil estabilidad económica
y social que existe hoy en día en México.
En el ejemplo anterior es observable
como las campañas políticas utilizando los medios de comunicación persuadieron
a que los votantes eligieran el mal menor y no poner en riesgo su estabilidad
en busca de un bien mayor. En conclusión para comprender a los medios de comunicación
es inevitable comprender que significados están transitando por los discursos
de los medios y como estos están siendo mediatizados.
Estimada Lidice, con respecto al ejemplo de tú país, se ve reflejado un poco al mío pues los medios se van a encagar de mediatizar ciertos mensajes y guiar de alguna u otra forma sus votos, este caso.
ResponderEliminarLo que sucedió en mi país con la ex presidenta fue algo similiar, una persona sin ninguna experiencia politica ni propuestas, no tenía por donde ganar. Pero el hecho mediatico era que podría ser la primera presidenta, fue ahí donde apuntaron todos los medios y su metiatización, lo que dió como resultado que las audiencias receptaran eso como algo positivo y terminó siendo electa.
Lidice respecto a tu planteamiento, coincido en el hecho, de que los medios son el mensaje, pero el problema no radica solo en los medios y la tergiversación de las realidades que ellos ejercen, sino que los espectadores son espectadores pasivos que consumen la información tal como les llega a ellos, sin mayor interés por las problemáticas que esta apatía pueden generar para un estado.
ResponderEliminarHola Lidice, con respecto a la ultima parte de tu comentario que trata sobre la relación que tiene la política, los medios de comunicacional y la posición que el pueblo toma con respecto a lo que se les esta ofreciendo, Jordi Berrio refiriendoce a la opinión publica dice lo siguiente cuando se refiere al clima de opinión, es de notar que los individuos no son ajenos a las tendencias en este caso hablando de lo que ofrecen los medios de comunicación cuando revelan los resultados de las encuestas y anticipan quien va punteando y como esta sectorizado el país según el candidato, al ofrecer esta información se va creando un clima de opinión que puede influenciar al sujeto haciéndolo inclinarce por la tendencia así no este muy de acuerdo con esta, se va creando el efecto coro del vencedor y reacciona al mismo, en este caso reconocemos el poder que tienen los medios de comunicación sobre la postura publica y finalmente sobre el resultado de, en este caso, unas votaciones presidenciales.
ResponderEliminarHola Lidice, es interesante re-conocer cada vez que podamos la dificultad de ejercer democracia en los países con alta ingerencia mediática, la "inocencia" de los medios y su afectación en los significantes de las personas, hicieron lo mismo aquí en Colombia.
ResponderEliminarAlgo similar nos pasó en las elecciones de Colombia 2012, donde teníamos una serie de contendores al actual presidente, que mostraban personas capaces, me atrevo a decir que mucho más que Santos, las cuáles fueron ridiculizados "inocentemente" por los medios de ultra-derecha, aunque buena aquí no tenemos problemas de medios de izquierda porque simplemente no los hay, la hegemonía no los ha dejado surgir.
Una educación en política es clave para aprender a reconocer los mensajes de los medios de comunicación en época electora porque mientras sigamos así vamos a seguir teniendo voto publicitario y no de opinión
Tus planteamientos me llevan a la reflexión desde Le Bon, en el sentido de que las masas electorales -aquellas caracterizadas por la escasa aptitud de razonamiento, ausencia de espíritu critico, irritabilidad, credulidad y simplismo- son una realidad que sigue creciendo alimentada por los MCM hegemónicos. No importa el espectro político: izquierda, derecha, centro o lo que sea; el hecho es que hay un margen de sometimiento voluntario a esta realidad, lo cual es muy triste.
ResponderEliminar