Cibercultura y Redes Sociales

Hoy día, es una realidad que la vida cotidiana de los individuos transitan entre mundos virtuales lo que significa que la vida coexiste en una  cibercultura, la cual se debe entender como “la cultura que emerge, o está emergiendo, del uso del ordenador para la comunicación, el entretenimiento y el mercadeo electrónico” (Lévy, 2007). Esta interacción entre los individuos y la tecnología ha creado un lugar donde el flujo de información y comunicación conceden ventajas y desventajas entre la libertad absoluta y el anonimato, pero lo más importante es la generación de ciberciudadanos con derechos y obligaciones.

El anterior desarrollo ha requerido  de un nuevo lenguaje, uno universal que sea comprendido por todos los ciberciudadanos el cual  Derrick de Kerckhove (1999) denominado como “el lenguaje digital”, éste comprende tres perspectivas a) Interactividad (relación entre la persona y hardware; b) Hipertextualidad (acceso interactivo sin importar el espacio/tiempo); y c) Conectividad (internet). En este nuevo espacio donde se fortalecen las redes sociales, las cuales han trascendido el espacio y el tiempo. Por lo que surge el cuestionamiento en el campo de la investigación sobre la conciencia que tiene el hombre de su realidad virtual y quienes son los causantes de esta apropiación de realidad (Rueda, 2005).

La pregunta anterior ha puesto en la balanza de la investigación que alcances y limitaciones existen en esta nueva unidad de observación; y la primera limitante es saber la legitimidad del campo a estudiar, ya que se dice que “Los medios son los responsables de vender y difundir una versión lineal del cambio tecnológico, es decir una manera simplificada, superficial y consumista”. Por otro lado, el alcance que se puede tener en la investigación es que los sujetos de estudio no tiene que estar en un sólo lugar otorgando una pluralidad y generalidad al proyecto por ejemplo Douglas Rushkoff plantea que los seres humanos se conviertan en las neuronas del planeta en su libro Ciberia; mientas que para Rodolfo Llinás la “Red” es una buena candidata para soportar la conciencia de muchos en una mente colectiva. Es decir que actualmente la técnica y las tecnologías son una de las dimensiones en las que se juega la auto transformación del mundo “humano”, por ende la virtualidad y actualidad son solamente dos formas diferentes de realidad, esto significa que lo virtual es real aunque sin fijación en una coordenada espacio-temporal, lo que obliga al investigador a analizar al individuo en sus diferentes mundos (virtuales o no) para comprender como ha conformado sus relaciones sociales, pero es importante no perder la perspectiva que los medios tecnológicos son un vehículo – instrumento para que los individuos expandan sus interacciones comunicacionales por ende sociales en la actualidad. 

Link: http://www.uacm.edu.mx/sitios/andamios/num2/articulo%202.pdf

RED: CAMPO DE INTERACCIÓN O TECNOLOGÍA

Hoy en día la vida cotidiana de un individuo transcurre entre interrelaciones sincrónicas con sus semejantes y las relaciones virtuales anacrónicas en algunos momentos y sincrónicas en otros, es decir que el individuo tiene dos mundos el físico y el virtual, pero en ambos se dan procesos comunicacionales, mismos que son necesarios investigar para comprender la evolución de la identidad cultural. Es necesario que la investigación de la comunicación tenga presente que la RED es un nuevo campo de interacciones donde surgen intercambios de símbolos y significados.

Por lo tanto la comunicación vía red a construido comunidades virtuales, donde la identidad es el proceso mediante el cual un actor social se reconoce a sí mismo y construye el significado en virtud sobre todo de un atributo o conjunto de atributos culturales determinados, con la exclusión de una referencia más amplia a otras estructuras sociales. Así mismo las tecnologías mecánicas a la de información ayudan a subvertir las nociones de soberanía y autosuficiencia que han proporcionado un anclaje ideológico a la identidad individual.

Se puede decir que el modelo comunicacional de una sociedad de información está  caracterizado por la fusión de la comunicación interpersonal y en masa, lo que nos conecta a investigar sobre: audiencias, emisores y editores evidentemente bajo una perspectiva de medios en red, lo que nos llevaría desde el periódico hasta los videojuegos, lo que da como resultado nuevas mediaciones. Lo anterior se sustenta con los aportes de Kim e Sawney (2002) sobre la comunicación interactiva en el contexto de las nuevas tecnologías aplicadas a los medios:

- El abordaje comunicacional: Ve a la interactividad como la relación entre los comunicadores y los mensajes intercambiados, son aquellos que logran estimular los intercambios entre las personas, a través de sus canales de comunicación.

- El abordaje ambiental de los medios: la interactividad es definida como “una experiencia de medios tecnológicamente ofrecida, en que el usuario puede participar y modificar las formas y contenidos de los medios en tiempo real” (Steur citado en Kim e Shawney 2002). Es decir que el tiempo real y la respuesta inmediata son consideradas de una importancia vital para la creación de un ambiente interactivo. 

Finalmente la investigación sobre la interacción en la red a pesar de las amplias posibilidades de sociabilidad y los juegos de roles que al parecer dan rutas de escape a la realidad y formación de nuevas identidades en un nuevo campo de interacción. Surgiendo la pregunta ¿si la red realmente es un nuevo campo de interacción o tan sólo un medio tecnológico utilizado para superar barreras de espacio y tiempo en la comunicación?

Link: http://www.youtube.com/watch?v=N8mdcL9N_fE

DE MASA A PROSUMIDOR -  ESTUDIOS DE RECEPCIÓN

Desde la aparición de los medios de comunicación en la vida de los individuos el estudio de su influencia e impacto ha sido la línea investigativa por excelencia debido a la curiosidad que produce comprender como los medios intervienen en la vida cotidiana de los sujetos, en un inicio surgen teorías como la Aguja Hipodérmica basadas en el positivismo en el cual predomina la pregunta ¿cuáles son las reacciones del público frente a las propuestas mediáticas con el objeto de obtener las claves para conducir el comportamiento de las masas?; es decir una idea en la cual los medios poseen  omnipotencia. Continuaron los estudios primero basados en el conductismo donde por primera vez se reconoce a la audiencia su calidad de heterogenias, activas y socialmente relacionas, es decir capaces de tener una postura ante los medios de comunicación.

Sin embargo todas las investigaciones realizadas se basan en una sociedad lejana a la Latinoamericana. Fue en los 80´s cuando Jesús Martín-Barbero y Néstor García Canclini entre otros, formulan un paradigma donde lo mediático se comienza a abordar desde una perspectiva cultural, multidimensional y mediaciones; y en los 90´s avanzan  al consumo de cultura en escenarios urbanos, surgiendo nuevos términos para nombrar a lo popular vinculado a lo híbrido como desterritorializado, postmoderno, globalizado y ciudadano/sociedad civil. Lo anterior se convierte en el eje transversal de los actuales estudios de recepción de medios, se considera necesario comprender como se da el consumo de bienes y prácticas culturales, las cuales centraran su atención en los lugares sociales desde donde son leídos, usados, interpretados y apropiados los bienes culturales; y las tecnologías de información y comunicación. Con esto se marca una diferencia en los estudios que se realizan en Iberoamérica para Latinoamérica.

Lo más importante es que nos hacen reflexionar sobre la importancia de estudiar un hecho social desde distintas perspectivas y sobre todo que como aspirantes a investigadores es imprescindible no dar aseveraciones bajo ideas moralista, ya que las mediaciones sociales son las que determinan la conducta del sujeto ante una motivación mediática, pese a que los medios sean considerados como elemento creadores, renovadores y de consolidación de identidades culturales (Jacks, 1999). Sin embargo un punto débil del análisis de recepción es que no se puede hacer tan genérica ya que el proceso como lo hemos dicho es individual (propio de cada sujeto), por lo que es difícil ambicionar establecer una teoría como tal, no se debe olvidar que las barreras psicologías de cada sujeto (educación, contexto social, status social, rol, etc.) por ende es fundamental vencer los egoísmos de cada disciplina y buscar trabajar en transdisciplinariedad buscando convertirla en campo, debido a que el sujeto no es masa sino un prosumidores.

Les dejo este link. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=199524411060

CULTURA COMO ENGRANE DE LA INTERACIÓN

A lo largo la historia de los estudios de la comunicación una de las tensiones con mayor presencia es la de comunicación, cultura y economía, por ende  es pertinente comprender que significa cultura, ya que siempre es ambiguo y confuso debido a que se considera de manera coloquial – se entiende como un gran acervo de conocimiento sin embargo también es el “conjunto de las manifestaciones en que se expresa la vida tradicional de un pueblo”. Es evidente que tomamos en cuenta lo intelectual pero olvidamos las acciones de la vida cotidiana, pero hoy en día es imposible separar una de la otra sobre todo la segunda en la lucha por conservar una identidad ante un mundo globalizado.

Para analizar y poner en dimensión la tensión antes mencionada en los años 50´s hasta la actualidad surgieron estudios denominados culturales de carácter interdisciplinario que analizan las formas de    producción y creación de significados así mismo su difusión en las sociedades actuales.

Uno de los grandes avances de los Estudios Culturales es la categoria de “cultura” ya que como la defina Stuart Hall (1994), como “la suma de todas las descripciones disponibles a través de las cuales las sociedades confieren sentido a, y reflexionan sobre sus experiencias comunes (…) la propia concepción de cultura es democratizada y socializada”, pero finalmente propone verla en términos de “producción, distribución reproducción y consumo” (economía), es decir genera interacción misma que cambía la perspectiva que se tiene del individuo antes los medios.

Lo anterior significa que ya no trasedental comprender que transmiten los medios al sujeto sino como es apropiado y reconfigurados los significados que el individuo decide adquir de los medio de comunicación. Es evidente que hay un cambio de paradigma al conciderar al receptor como activo, y el reconocimiento de su capacidad de decidir ante que influencia meditatica se expone, se puede concluir que un avance dentreo de estos estudios es confer al hombre la capacidad de contruir y configurar su imaginario social.

Link sobre un trabajo de investigación “Estudios sobre la recepción televisiva y la identidad cultural”: http://web.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?vid=5&sid=103c0355-8464-4910-b613-9600934c2232%40sessionmgr14&hid=27

INVESTIGACIÓN Y LA INTERACCIÓN

 

Citando a la investigadora Marta Rizo (2004) se comprende “que la comunicación puede entenderse como la interacción mediante la cual gran parte de los seres vivos acoplan sus respectivas conductas frente al entorno mediante la transmisión de mensajes, signos convenidos por el aprendizaje de códigos comunes”. Esto se puede interpretar desde dos visiones una de comunicación interpersonal y otra en relación con los medios lo que el autor Castells llama autocomunicación.

 

Lo anterior, nos hace referencia en lo que actualmente se debe centrar la investigación es la interacción de la relación que se da entre el sujeto - sus congéneres y sujeto - los medios de comunicación, ya que dicha interacción entendida desde la escuela de Palo Alto se puede comprender a la comunicación surge en distintos niveles (Interpersonal – Global)

 

Es importante recordar que el precepto que tiene la escuela de Palo Alto sobre la comunicación es  “fundamentalmente una relación” además la definición de interacción se comprende como  los mecanismos por los cuales “los seres vivos acoplan sus respectivas conductas frente al entorno”, es decir que aplicamos las bases de la escuela de Palo Alto en la investigación podríamos lograr un análisis multidimensional donde se puede poner en perspectiva la INTERACCIÓN más que los efectos de la comunicación., es decir estudiar el ¿Por qué? Y ¿Para qué? Sin dejar a un lado el ¿Qué hace?.

 

En conclusión los aportes de la escuela de Palo Alto pueden ser moldeados para comprender que interacción tiene el individuo con el medio además de analizar que hace con la información así como la recibe; dejando a un lado los conceptos funcionalistas de la comunicación donde le sujeto es pasivo siendo hoy en día que la audiencia es activa, esto último es evidente en la interacción que existe a través de las nuevas tecnologías, la cual se da a larga distancia pero en tiempo inmediato. Se puede pensar en un modelo basado en la escuela de Palo Alto que nos permita comprender los usos que los sujetos le dan a medios de comunicación como la televisión, radio y presa pero que tiene el factor de redes sociales.

 

Link: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87701607

LOS MASS MEDIA – SOCIEDAD E INVESTIGACIÓN

Los medios de comunicación para Luhmann son un verdadero sistema social, que tuvieron un proceso evolutivo hacia el mundo contemporáneo, por ello el análisis de la sociedad moderna tiene a la comunicación como un concepto clave, ya que no existe el entorno social sin la comunicación; el autor, considera que la comunicación es más compleja que una transmisión de información, sobre todo en los mass media ya que tienen la capacidad de configurar un código adecuado que les permitirán interpretar los hechos sociales, lamentablemente en este punto la configuración del mensaje se ve modificado por variables como ideología del medio o tan fácil como no emitir datos que afecten la armonía del sistema (autopoiético). 

Es importante mencionar que los medios de comunicación se le otorga la bondad de tener la capacidad de interactuar consigo mismo   (autoeferencial); estos dos conceptos se encuentran ligados como por ejemplo en la difusión de una noticia del ámbito político y económico, ya que la comunicación de masas esta configurada de cierta manera para generar cierta expectativa, y al mismo tiempo los mass media tiene la capacidad de elegir a través de que vía o vías mediáticas desea dar a conocer la información.

Por lo tanto los medios de comunicación desde una perspectiva de herramienta al momento de hacer una selección temática de la comunicación pública, elegir el modo de dar a conocer es decir el medio de comunicación para dar a conocer la información y finalmente surge un paso que no esta en las manos de los mass media, la  comprensión, la cual sólo se puede conocer a través de una encuesta, pero es evidente que la información recibida esta mediatizada.

Lo anterior se da también en la investigación, ya que es  el investigador social quien elige la manera de dar a conocer sus preocupaciones sociales, además de buscar la manera de adaptarlas a los medios que tiene a su disposición. Finalmente los medios de comunicación son la vía por la cual, tanto los hechos sociales y la investigación de sociedad pueden ser mostrados a la colectividad.

Les dejo este artículo: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=28009203